日韩无码专区无码一级三级片|91人人爱网站中日韩无码电影|厨房大战丰满熟妇|AV高清无码在线免费观看|另类AV日韩少妇熟女|中文日本大黄一级黄色片|色情在线视频免费|亚洲成人特黄a片|黄片wwwav色图欧美|欧亚乱色一区二区三区

RELATEED CONSULTING
相關(guān)咨詢
選擇下列產(chǎn)品馬上在線溝通
服務(wù)時(shí)間:8:30-17:00
你可能遇到了下面的問題
關(guān)閉右側(cè)工具欄

新聞中心

這里有您想知道的互聯(lián)網(wǎng)營銷解決方案
一個(gè)Reentrant Error引發(fā)的對(duì)Python信號(hào)機(jī)制的探索和思考

寫在前面

前幾天工作時(shí)遇到了一個(gè)匪夷所思的問題。經(jīng)過幾次嘗試后問題得以解決,但問題產(chǎn)生的原因卻仍令人費(fèi)解。查找 SO 無果,我決定翻看 Python 的源碼。斷斷續(xù)續(xù)地研究了幾天,終于恍然大悟。撰此文以記。

本文環(huán)境:

  • Ubuntu 16.04 (64 bit)
  • Python 3.6.2

使用的 C 源碼可以從 Python 官網(wǎng) 獲取。

起因

工作時(shí)用到了 celery 作為異步任務(wù)隊(duì)列,為方便調(diào)試,我寫了一個(gè)腳本用以啟動(dòng)/關(guān)閉 celery 主進(jìn)程。代碼簡化后如下:

 
 
 
 
  1. import sys 
  2.  
  3. import subprocess 
  4.  
  5. # ... 
  6.  
  7. celery_process = subprocess.Popen( 
  8.  
  9.     ['celery', '-A', 'XXX', 'worker'], 
  10.  
  11.     stdout=subprocess.PIPE, 
  12.  
  13.     stderr=sys.stderr 
  14.  
  15.  
  16. try: 
  17.  
  18.     # Start and wait for server process 
  19.  
  20. except KeyboardInterrupt: 
  21.  
  22.     # Ctrl + C pressed 
  23.  
  24.     celery_process.terminate() 
  25.  
  26.     celery_process.wait()  

代碼啟動(dòng)了 celery worker,并嘗試在捕獲到 KeyboardInterrupt 異常時(shí)將其熱關(guān)閉。

初看上去沒什么問題。然而實(shí)際測(cè)試時(shí)卻發(fā)生了十分詭異的事情:按下 Ctrl+C 后,程序 偶爾 會(huì)拋出這樣的異常:RuntimeError: reentrant call inside <_io.BufferedWriter name='’>。詭異之處有兩點(diǎn):

異常發(fā)生的時(shí)機(jī)有隨機(jī)性

異常的 traceback 指向 celery 包,也就是說這是在 celery 主進(jìn)程內(nèi)部發(fā)生的異常

這個(gè)結(jié)果大大出乎了我的意料。隨機(jī)性異常是眾多最難纏的問題之一,因?yàn)檫@常常意味著并發(fā)問題,涉及底層知識(shí),病灶隱蔽,調(diào)試難度大,同時(shí)沒有有效的手段判斷問題是否徹底解決(可能只是降低了頻率)。

解決

異常信息中有兩個(gè)詞很關(guān)鍵:reentrant 和 stdout。reentrant call 說明有一個(gè)不可重入的函數(shù)被遞歸調(diào)用了;stdout 則指明了發(fā)生的地點(diǎn)和時(shí)機(jī)。初步可以判定:由于某種原因,有兩股控制流在同時(shí)操控 stdout。

“可重入”是什么?根據(jù) Wikipedia 的定義:如果一個(gè)子程序能在執(zhí)行時(shí)被中斷并在之后被正確地、安全地喚起,它就被稱為可重入的。依賴于全局?jǐn)?shù)據(jù)的過程是不可重入的,如 printf(依賴于全局文件描述符)、malloc(依賴與和堆相關(guān)的一系列數(shù)據(jù)結(jié)構(gòu))等函數(shù)。需要注意的是,可重入性(reentrant)與 線程安全性(thread-safe)并不等價(jià),甚至不存在包含關(guān)系,Wikipedia 中給出了相關(guān)的反例。

多次嘗試后,出現(xiàn)了一條線索:有時(shí)候 worker: Warm shutdown (MainProcess) 這個(gè)字符串會(huì)被二次打印,時(shí)機(jī)不確定。這句話是 celery 將要熱關(guān)閉時(shí)的提示語,二次出現(xiàn)只可能是主進(jìn)程收到了第二個(gè)信號(hào)。閱讀 celery 的文檔 可知,SIGINT 和 SIGTERM 信號(hào)可以引發(fā)熱關(guān)閉?;仡^瀏覽我的代碼,其中只有一處發(fā)送了 SIGTERM 信號(hào)(celery_process.terminate()),至于另一個(gè)神秘的信號(hào),我懷疑是 SIGINT。

SO 一下,結(jié)果印證了我的猜想:

If you are generating the SIGINT with Ctrl-C on a Unix system, then the signal is being sent to the entire process group.

— via StackOverflow

SIGINT 信號(hào)不僅會(huì)發(fā)送到父進(jìn)程,而是會(huì)發(fā)到整個(gè)進(jìn)程組,默認(rèn)情況下包括了所有子進(jìn)程。也就是說——在攔截了 KeyboardInterrupt 之后執(zhí)行的 celery_process.terminate() 是多此一舉,因?yàn)?SIGINT 信號(hào)也會(huì)被發(fā)送至 celery 主進(jìn)程,同樣會(huì)引起熱關(guān)閉。代碼稍作修改即可正常運(yùn)行:

 
 
 
 
  1. # ... 
  2.  
  3. try: 
  4.  
  5.     # Start and wait for server process 
  6.  
  7. except KeyboardInterrupt: 
  8.  
  9.     # Ctrl + C pressed 
  10.  
  11.     pass 
  12.  
  13. else: 
  14.  
  15.     # Signal SIGTERM if no exception raised 
  16.  
  17.     celery_process.terminate() 
  18.  
  19. finally: 
  20.  
  21.     # Wait for it to avoid it becoming orphan 
  22.  
  23.     celery_process.wait()  

猜測(cè)

UNIX 信號(hào)處理是一個(gè)相當(dāng)奇葩的過程——當(dāng)進(jìn)程收到一個(gè)信號(hào)時(shí),內(nèi)核會(huì)選擇一條線程(以一定的規(guī)則),中斷其當(dāng)前控制流,將控制流強(qiáng)行轉(zhuǎn)給信號(hào)處理函數(shù),待其執(zhí)行完畢后再將控制流交還給原線程。時(shí)序圖如下:

由于控制流轉(zhuǎn)換發(fā)生在同一條線程上,許多線程間同步機(jī)制會(huì)失效甚至報(bào)錯(cuò)。因此信號(hào)處理函數(shù)的編寫要比線程函數(shù)更加嚴(yán)格,對(duì)同一個(gè)文件輸出是被禁止并且無解的,因?yàn)楹芸赡軙?huì)發(fā)生這樣的事情:

而且這個(gè)問題不能通過加鎖來解決(因?yàn)槭窃谕粋€(gè)線程中,會(huì)死鎖)。

因此,我猜測(cè)異常發(fā)生時(shí)的事件時(shí)序是這樣的:在 print 未執(zhí)行完時(shí)中斷,又在信號(hào)處理函數(shù)中調(diào)用 print,觸發(fā)了重入檢測(cè),引起 RuntimeError:

疑云又起

不幸的是,我的猜想很快被推翻了。

在翻看 Python signal 模塊的官方文檔,我看到了如下敘述:

A Python signal handler does not get executed inside the low-level (C) signal handler. Instead, the low-level signal handler sets a flag which tells the virtual machine to execute the corresponding Python signal handler at a later point(for example at the next bytecode instruction).

— via Python Documentation

也就是說,Python 中使用 signal.signal 注冊(cè)的信號(hào)處理函數(shù)并不會(huì)在收到信號(hào)時(shí)立即執(zhí)行,而只是簡單做一個(gè)標(biāo)記,將其延遲至之后的某個(gè)時(shí)機(jī)。這么做可以盡量快地結(jié)束異??刂屏?,減少其對(duì)被阻斷進(jìn)程的影響。

這番表述可以說是推翻了我的猜想,因?yàn)?Signal Handler 中的 print 并沒有在異常控制流中執(zhí)行。那異常又是怎么產(chǎn)生的呢?

文檔說 Python Signal Handler 會(huì)被延后至某個(gè)時(shí)機(jī)進(jìn)行,但并沒有明示是什么時(shí)候。對(duì)于這個(gè)疑問,這個(gè)提問的被采納回答 則斬釘截鐵地將其具體化到了“某兩個(gè) Python 字節(jié)碼之間”。

我們知道,Python 程序在執(zhí)行前會(huì)被編譯成 Python 內(nèi)定的字節(jié)碼

(bytecode),Python 虛擬機(jī)實(shí)際執(zhí)行的正是這些字節(jié)碼。倘若該回答是正確的,則立即有如下推論:在處理信號(hào)的過程中,字節(jié)碼具有原子性(atomic)。也就是說,主線程總是在兩個(gè)字節(jié)碼之間決定是否轉(zhuǎn)移控制流, 而 不會(huì) 出現(xiàn)以下情況:

這很顯然與我的程序結(jié)果相悖:print 與 print 所調(diào)用的 io.BufferedWriter.write 和 io.BufferedWriter.flush 都是用純 C 代碼編寫的,對(duì)其的調(diào)用只消耗一條字節(jié)碼(CALL_FUNCTION 或 CALL_FUNCTION_KW),在信號(hào)中斷的影響下,這幾個(gè)函數(shù)仍保持原子性,在時(shí)序圖上互不重疊,更不會(huì)發(fā)生重入。

因此,除了在兩個(gè)字節(jié)碼之間,應(yīng)該還有其他時(shí)機(jī)喚起了 Python Signal Handler。

至此,問題已觸及 Python 的地板了,需向更底層挖掘才能找到答案。

深入源碼

信號(hào)注冊(cè)邏輯位于 Modules/signalmodule.c 文件中。 313 行的 signal_handler 是信號(hào)處理函數(shù)的最外層包裝,由系統(tǒng)調(diào)用 signal 或 sigaction 注冊(cè)至內(nèi)核,并在信號(hào)發(fā)生時(shí)被內(nèi)核回調(diào),是異??刂屏鞯娜肟?。signal_handler 主要調(diào)用了 239 行處的 trip_signal 函數(shù),其中有這樣一段代碼:

 
 
 
 
  1. Handlers[sig_num].tripped = 1;      
  2.  
  3. if (!is_tripped) { 
  4.  
  5.     is_tripped = 1; 
  6.  
  7.     Py_AddPendingCall(checksignals_witharg, NULL); 
  8.  
  9. }  

這段代碼便是文檔中所說的邏輯:做標(biāo)記并延后 Python Signal Handler。其中 checksignals_witharg 即為被延后調(diào)用的函數(shù),位于 192 行,核心代碼只有一句:

 
 
 
 
  1. static int 
  2.  
  3. checksignals_witharg(void * unused) 
  4.  
  5. {  
  6.     return PyErr_CheckSignals();  
  7. }  
  8.  
  9. r_CheckSignals 位于 1511 行:  
  10.  
  11. int 
  12.  
  13. PyErr_CheckSignals(void)  
  14. {  
  15.     int i;  
  16.     PyObject *f;   
  17.  
  18.     if (!is_tripped)  
  19.         return 0;  
  20.   
  21.  
  22. #ifdef WITH_THREAD  
  23.     if (PyThread_get_thread_ident() != main_thread)  
  24.         return 0;  
  25. #endif   
  26.  
  27.     is_tripped = 0;   
  28.  
  29.     if (!(f = (PyObject *)PyEval_GetFrame()))  
  30.         f = Py_None;   
  31.  
  32.     for (i = 1; i < NSIG; i++) { 
  33.  
  34.         if (Handlers[i].tripped) {  
  35.             PyObject *result = NULL;  
  36.             PyObject *arglist = Py_BuildValue("(iO)", i, f);  
  37.             Handlers[i].tripped = 0;   
  38.  
  39.             if (arglist) {  
  40.                 result = PyEval_CallObject(Handlers[i].func, arglist);  
  41.                 Py_DECREF(arglist);  
  42.             } 
  43.  
  44.             if (!result)  
  45.                 return -1;   
  46.  
  47.             Py_DECREF(result);  
  48.         }  
  49.     }   
  50.  
  51.     return 0;  
  52. }  

可見,這個(gè)函數(shù)便是異步回調(diào)的最里層,包含了執(zhí)行 Python Signal Handler 的邏輯。

至此我們可以發(fā)現(xiàn),整個(gè) Python 中有兩個(gè)辦法可以喚起 Python Signal Handler,一個(gè)是調(diào)用 checksignals_witharg,另一個(gè)是調(diào)用 PyErr_CheckSignals。前者只是后者的簡單封包。

checksignals_witharg 在 Python 源碼中只出現(xiàn)了一次(不包括定義,下同),沒有被直接調(diào)用的跡象。但需要注意的是,checksignals_witharg 曾被當(dāng)做 Py_AddPendingCall 的參數(shù),Py_AddPendingCall 所做的工作時(shí)將其加入到一個(gè)全局隊(duì)列中。與之對(duì)應(yīng)的出隊(duì)操作是 Py_MakePendingCalls,位于 Python/ceval.c 的 464 行。此函數(shù)會(huì)間接調(diào)用 checksignals_witharg,在 Python 源碼中被調(diào)用了 3 次:

  • Modules/_threadmodule.c 52 行的 acquire_timed
  • Modules/main.c 310 行的 run_file
  • Python/ceval.c 722 行的 _PyEval_EvalFrameDefault

值得注意的是,_PyEval_EvalFrameDefault 是一個(gè)長達(dá) 2600 多行的狀態(tài)機(jī),是解析字節(jié)碼的核心邏輯所在。此處調(diào)用出現(xiàn)于狀態(tài)機(jī)主循環(huán)開始處——這印證了上面回答中的部分說法,即 Python 會(huì)在兩個(gè)字節(jié)碼中間喚起 Python Signal Hanlder。

而 PyErr_CheckSignals 在 Python 源碼中出現(xiàn)了 80 多處,遍布 Python 的各個(gè)模塊中——這說明該回答的另一半說法是錯(cuò)誤的:除了在兩個(gè)字節(jié)碼之間,Python 還可能在其他角落喚起 Python Signal Handler。其中有兩處值得注意,它們都位于 Modules/_io/bufferedio.c 中:

  • 1884 行的 _bufferedwriter_flush_unlocked
  • 1939 行的 _io_BufferedWriter_write_impl

這兩個(gè)函數(shù)是 io.BufferedWriter 類的底層實(shí)現(xiàn),會(huì)被 print 間接調(diào)用。仔細(xì)觀察可以發(fā)現(xiàn),它們都有著相似的結(jié)構(gòu):

 
 
 
 
  1. ENTER_BUFFERED(self)  
  2. // ...  
  3. PyErr_CheckSignals();  
  4. // ...  
  5. LEAVE_BUFFERED(self)  

ENTER_BUFFERED 是一個(gè)宏,會(huì)嘗試申請(qǐng)無阻塞線程鎖以保證函數(shù)不會(huì)被重入:

 
 
 
 
  1. #define ENTER_BUFFERED(self) \  
  2.     ( (PyThread_acquire_lock(self->lock, 0) ? \  
  3.        1 : _enter_buffered_busy(self)) \  
  4.      && (self->owner = PyThread_get_thread_ident(), 1) )  

至此,真相已經(jīng)大白了。

真相

當(dāng)信號(hào)中斷發(fā)生在 _bufferedwriter_flush_unlocked 或 _io_BufferedWriter_write_impl 中時(shí),這兩個(gè)函數(shù)中的 PyErr_CheckSignals 會(huì)直接喚起 Python Signal Handler,而此時(shí)由 ENTER_BUFFERED 上的鎖尚未解開,若 Python Signal Handler 中又有 print 函數(shù)調(diào)用,則會(huì)導(dǎo)致再次 ENTER_BUFFERED 上鎖失敗,從而拋出異常。時(shí)序圖如下:

思考

為什么不將 Python Signal Handler 調(diào)用的地點(diǎn)統(tǒng)一在一個(gè)地方,而是散布在程序的各處呢?閱讀相關(guān)代碼,我認(rèn)為有兩點(diǎn)原因:

信號(hào)中斷會(huì)使某些系統(tǒng)調(diào)用行為異常,從而使系統(tǒng)調(diào)用的調(diào)用者不知如何處理,此時(shí)需要調(diào)用 Signal Handler 進(jìn)行可能的狀態(tài)恢復(fù)。一個(gè)例子是 write 系統(tǒng)調(diào)用,信號(hào)中斷會(huì)導(dǎo)致數(shù)據(jù)部分寫回,與此相關(guān)的一大批 I/O 函數(shù)(包括出問題的 _bufferedwriter_flush_unlocked 和 _io_BufferedWriter_write_impl)便只能相應(yīng)地調(diào)用 PyErr_CheckSignals。

某些函數(shù)需要做計(jì)算密集型任務(wù),為了防止 Python Signal Handler 的調(diào)用被過長地延后(其實(shí)主要是為了及時(shí)響應(yīng)鍵盤中斷,防止程序無法從前臺(tái)結(jié)束),必須適時(shí)地檢查并調(diào)用 Python Signal Handler。一個(gè)例子是 Objects/longobject.c 中的諸函數(shù),longobject.c 定義了 Python 特有的無限長整型,其相關(guān)的運(yùn)算可能耗時(shí)相當(dāng)長,必須做這樣的處理。

總結(jié)

Python Signal Handler 的調(diào)用會(huì)被延后,但時(shí)機(jī)不止在兩個(gè)字節(jié)碼之間,而是可能出現(xiàn)在任何地方。

由于第一條,Python Signal Handler 中盡量都使用 可重入的 的函數(shù),以避免奇怪的問題??芍厝胄钥梢詮奈臋n獲知,也可以結(jié)合定義由源碼推斷出來。

有疑問,翻源碼。人會(huì)說謊,代碼不會(huì)。


文章名稱:一個(gè)Reentrant Error引發(fā)的對(duì)Python信號(hào)機(jī)制的探索和思考
鏈接地址:http://www.5511xx.com/article/dpssdog.html